Banner
Banner
Banner

TimCruz le vilain barbu maladroit (ou le retour)

Par - le septembre 3rd, 2010

Cet article est une révision de celui-ci dans lequel j’ai commis certaines maladresses. Je vais donc tenter de rectifier le tir… Les nouveaux éléments seront en gras.

stalmangnu

Suite à mon article sur l’échec de Steam sous Linux, je m’étonne des sentiments qu’il éveille. C’est marrant de voir que dire une chose en pensant blanc peut-être compris noir. Outre les commentaires, j’ai même été repris par Cyrille Borne himself (la classe!).

cborne

Cyrille Borne, si vous ne connaissez pas, c’est un peu le Jean Yann (même s’il préfèrerait être comparé à Bacri lequel est plus vivant et moins souriant à son goût) de l’informatique open source, un ronchon cynique, et pourtant toujours très drôle. De bon conseil, j’envie les élèves qui passent le B2I avec lui. Sa longue participation au Planet Libre a cessé il y a peu. Pourtant, j’aimerais clarifier mon point de vue : Bien entendu je déplore que Steam ne soit pas porté sous Linux, bien entendu j’aimerais qu’il y ait plus de logiciels portés sous Linux, sauf qu’en le disant je ne fais que défoncer une porte ouverte: tant de blogs le disent déjà! Pourtant à chaque situation on peut décider de voir le verre à moitié plein ou à moitié vide! Via ma petite prose j’essayais de le remplir, ce verre. Si à toute chose malheur est bon, ce proverbe s’applique dans le cas de Steam par la latitude que son non-portage sous Linux apporte à certains projets open sources. Je ne dis donc pas qu’il est une bonne nouvelle que Steam ne soit pas porté sous Linux, je dis juste que ce n’est pas que négatif.

Verre_moitie_plein

Je ne veux en aucun cas que le librisme soit de l’intégrisme qui nous isole du reste du monde, c’est à l’encontre même de ma vision de l’informatique! S’il ne me servait à rien de dire la même chose que tous les autres en la circonstance, mes articles en général tendent à prouver les possibilités d’interopérabilité et à montrer les avantages de toutes les solutions (même pour Mac je fais un effort,si, si!).

interoperabilité

Pour illustrer la situation: j’utilise tant Windows que Linux, je rédige même mes articles avec Windows Live Writer qui est pour moi le meilleur client blog qui existe. Professionnellement j’administre des serveurs sous Windows 2003 et 2008 Server ainsi que sous Ubuntu, Fedora, Debian. Mon PC Media Center tourne sous Windows 7, mon netbook sous Ubuntu Netbook Edition, et le PC fixe est en dual boot XP/Ubuntu! Pour moi l’informatique open source tel que la définie la FSF est étroitement liée à une philosophie de libre choix, d’autant que chaque situation est unique. Si je fais le choix de favoriser l’open source, ce ne sera pas sans pragmatisme. Pour mieux me comprendre, je vous invite à relire mon article sur la philosophie des systèmes d’exploitation.

fsf_lofo

 

L’informatique open source telle que la prêche FSF est mon idéal informatique. S’il fallait commencer de 0, c’est elle que je choisirai de bâtir. Toutefois, l’informatique existe depuis longtemps et s’est construite sur un tout autre domaine, très propriétaire. L’informatique est aussi devenu un outil incontournable, notamment professionnellement. Que l’on aime ou pas ce qu’elle est devenue, on doit faire faire avec ce qu’elle est et tenter de la faire évoluer. En ce sens, je pense que la FSF est en échec (en partie du moins). Pour m’expliquer je vais prendre l’exemple des voitures :

cars

On pollue beaucoup trop, c’est un fait. J’aimerai ne pas polluer et donc ne pas utiliser ma voiture pour aller au travail tous les jours. Or nous sommes dans une société qui ne peux plus vivre sans voitures. Et même si j’avais les moyens de me payer une voiture électrique, elle serait aussi polluante en une certaine façon (création, assemblage, acheminement, etc.). De fait, j’ai fais le choix de m’acheter une voiture reconnue comme polluant peu, je vais faire mes courses à pieds quand je le peux et modère ma conduite quand j’emprunte mon véhicule pour moins polluer/consommer. Suis-je pour autant un usager qui agit à l’encontre de mes principes? Évidement! Ai je le choix? Pas vraiment…

polution_auto

De même pour l’informatique. Si je suis de cœur attaché à l’open source, l’informatique est pour moi un outils avant tout. De fait, si je dois faire des compromis pour un mode de vie raisonnable avec mon auto, j’en fais autant avec mon PC. J’utilise les logiciels open sources tant que je peux, j’encourage les autres à en faire autant. Mais, tant qu’une solution open source ne saura pas répondre à un BESOIN, j’utiliserai un code propriétaire pour y arriver. Est-ce moins raisonnable que de rouler en voiture alors que je ne veux pas polluer? Non! Ai-je le choix? Pas plus!

Si certain vivent en autarcie totale (communauté Amish ou même neo-hyppie ultra concerné par la cause), moi je ne le peux pas. De même, je ne suis pas un “autarcique informatique”. Me jette-t-on des pierre quand je parle auto? M’assassine-t-on de reproche? Non! Pourquoi alors serait-ce normal pour l’informatique open source?

Comprenez par cet article que je ne cherche pas à me justifier, simplement je ne peux pas être présenté comme l’icône barbue du libre. Cyrille, tu m’as lu une fois, j’espère que tu continueras. Pour reprendre une formule que tu as employée: “n’hésites pas à me citer, c’est de bon goût”! Quant aux autres, cet article peut être vu comme le préambule à tous mes articles open source qui ne sont le reflet que d’une facette d’une situation. Gardez l’esprit ouvert!

Open your mind logo

Bad-Cyrille, tu y retrouveras encore à redire (mais je suis maso, je n’attends que ça), Christophe aussi. Mais je pense avoir été plus clair, moins maladroit et avoir corrigé mes erreurs sémantiques sur l’emploie du terme “libre”.

Tags: , , , , , ,

16 commentaires to “TimCruz le vilain barbu maladroit (ou le retour)”

    Christophe :

    Excepté sur le pragmatisme ou, dans le fond, je n’ai trop rien à redire… tu es parfaitement libre de faire de ta machine ce que bon te semble, d’y installer ce que tu juges nécessaire ou pas. Et, à la limite, ça ne regarde que toi et toi seul, et c’est bien ainsi.

    Pour le reste… ben… c’est, comment dire, assez confus, un grand mélange. Un chat n’y retrouverait pas ses p’tits. Libre, Open Source… je crois qu’il serait bon que tu te mettes au clair sur ces notions.

    Tu trouveras de quoi faire ici : http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html

    TimCruz :

    @Christophe : bon…décidément, je ne ferai jamais mouche avec toi. Je pensais que ce nouveau billet était plus clair et j’ai tenté de bien différencier open-source et concept de liberté pour éviter l’amalgame avec la FSF.
    De reste, de mon point de vue (mon mien à moi), philosophiquement le libre choix est intrinsèquement lié à l’open source.

    Sinon, juste pour le fun : n’utilises tu jamais de solutions propriétaires?

    Christophe :

    Tu sais, que j’utilise ou non une solution propriétaire (ce qui n’est pas le cas, soit dit en passant, tout de même), ça n’est pas tant la question. La seule position qui tienne sur cette question est celle de mon commentaire précédent : libre à toi de faire ce que tu veux sur ta machine. Ce qui m’importe c’est que plus le publicité que l’on fait autour des solutions propriétaires que l’on « privilégie ».

    TimCruz :

    @Christophe : je comprends mieux ton point de vue. En effet, j’utilise MOI, les solutions open-source en priorité. Par contre, ce blog n’est pas un blog exclusivement, donc en effet, je ne parle pas que de l’open-source sur Geek de France. Par contre, sur le planet, je respecte la charge!

    MCMic :

    s/open source/libre, par pitié :D

    En français on a la chance d’avoir un mot qui n’est pas ambigu pour le logiciel libre, alors pourquoi parler d’open source?

    Vincent :

    J’aimerais apporter la question des blogs justement, tant que le débat le permet encore :

    un ami libriste m’a récemment interpellé sur le format des vidéos que je proposais : du mp4, format universellement reconnu par tous les navigateurs.

    Il souhaitait que je ne propose que de l’OGG, hors en terme de référencement il ne m’est pas possible de proposer un contenu ciblé pour une population donné, qui utiliserait Firefox.

    J’aimerais tant que faire ce peut, encourager et pomouvoir des formats ouverts mais à cela se pose deux question :

    # Comment mettre en place de manière propre un contenu en valeur dans un format dit ouvert, sans pénaliser ceux qui n’ont pas de navigateur compatible, et à la fois un format standard ?

    # Quand je souhaite proposer un fichier audio, ce qui pose un peu moins de problème, quel repère me permet de comparer à qualité équivalente du MP3 128, 192 ou 320kbits/sec avec un format comme l’ogg ?

    Je m’explique sur le premier point : si je propose de l’OGG seulement aux utilisateurs de Firefox, je ne montre pas aux autres que le format est indispensable. Mais si je le fait, mon site n’aura aucun intérêt puisque pour près de 60% des internautes, la page sera toute blanche.

    Jem’explique sur le second point : si un flux 128k passe à la radio et que je l’enregistre dans une enveloppe MP3 de 320kbits je prend du poids pour rien et à la fois je masque le réel débit du flux. Comment puis-je comparer du MP3 et de l’OGG, aussi bien en terme de fréquences (44100 hez, 48000hz) que de débit en kbits/sec ?

    antistress :

    @ TimCruz qui écrit « Par contre, sur le planet, je respecte la charge! »
    C’est une bonne chose de respecter la charte car tout le monde ne se donne pas cette peine et c’est toute la communauté qui en pâti
    Et puisque c’est vendredi, je balance : http://influence-pc.1s.fr/index.php/09-08-2010-decouper-un-fichier#comment-2063

    antistress :

    @ Vincent (décidément) : tu as cette solution qui n’est pas compliquée par exemple : http://paulrouget.com/e/converttohtml5video

    Vincent :

    Je ne suis pas anglophone, je n’a presque rien compris à ton lien. Ca permet d’afficher en fonction du navigateur un format différent c’est ca ?

    antistress je dois être honnête, ton avatar me stress =O

    Merci pour la pub, c’est toujours agréable d’être cité :)

    antistress :

    @ Vincent : tu convertis la vidéo dans 3 format facilement à l’aide d’une commande de ffmpeg pour chaque et tu proposes les 3 dans la balise vidéo : de la sorte le navigateur affichera la 1re compatible. Quand Firefox 4 sera sorti tu pourras te contenter de deux formats (WebM et H264).
    Plus d’infos ici, en français, sur la balise elle même http://www.traduction.cc/traduction/Introduction-a-l-element-HTML5-video-4.html
    Je pense que sur le planet libre il faut au moins une solution de lecture libre (HTML5+ Ogg Theora/WebM)
    Sur le reste de ton blogue tu fais comme tu veux

    Vincent :

    Pourtant, dans l’édition d’un blog les préoccupations du libre n’entrent en compte qu’en fin de chaine.

    Si je choisi d’utiliser un standard du Web, c’est que je m’assure d’être lisible et d’avoir un bon référencement.

    Si Google interdisait l’utilisation de format Libre je serait obligé de respecter ses volontés, car aujourd’hui la fréquentation d’un site ne tiens qu’à Google.

    Hors l’Ogg n’est toujours pas accepté comme un standard du Web, sans compter que le W3C n’a à ce jour, défini aucun vainqueur.

    Mon choix se porte très logiquement sur le MP4, car ce format m’assure de pouvoir diffuser un contenu que tout le monde pourra lire.

    Le script que tu fourni propose un player ? Comment est-ce que je peux l’intégrer au lecteur de Vimeo dont je me sert ?

    antistress :

    Avec la balise vidéo d’HTML5, les navigateurs embarquent nativement un player comme pour l’affichage des images : tu n’as qu’à mettre la vidéo sur ton blogue avec la bonne syntaxe.
    Après pour les navigateurs ne gérant pas la balise vidéo tu peux ajouter une solution de repli avec un lecteur type flash.
    J’ai de la doc excellent mais en english :
    https://developer.mozilla.org/En/Using_audio_and_video_in_FireFox
    http://hacks.mozilla.org/2009/06/html5-video-fallbacks-markup/
    http://camendesign.com/code/video_for_everybody

    TimCruz :

    Ça m’intéresse aussi. Merci!

    Vincent :

    Merci :) C’est dommage qu’on ne puisse pas skinner ce player :(

    antistress :

    Si si c’est skinnable. Tu demandes au navigateur de ne pas afficher le player et tu le remplaces
    Quelques exemples
    ici pour un player audio http://hacks.mozilla.org/2009/06/exploring-music-audio/ évolué
    La dailymotion a son propre skin (comme youtube d’ailleurs) http://www.dailymotion.com/openvideodemo (clique sur les catégories du panneau latéral gauche c’est fendard)
    D’autres jeux avec la balise vidéo :
    http://people.mozilla.com/~prouget/demos/DynamicContentInjection/play.xhtml
    http://jeremie.patonnier.net/post/2010/07/26/SVG-et-HTML5-font-bon-menage-avec-Firefox
    Là regarde comment la page interagit avec le contenu de la vidéo c’est juste énorme !
    http://standblog.org/blog/post/2010/08/20/Videohtml5Popcorn.jshyper-video
    chapitrage (clique sur les vignettes en dessous) et sous-titre en temps reel (tu peux les sélectionner à la souris) http://open.bbc.co.uk/rad/demos/html5/rdtv/episode2/index.html (d’autres démos : http://blog.gingertech.net/wp-content/uploads/2010/07/summit2010/)
    Sinon j’aime bien l’idée de la Media Fragment URI Specification : on peut spécifier un extrait temporel ou spatial (via une filtre assombrissant le reste de l’image) d’une vidéo ou ne diffuser qu’un flux de la vidéo (ex la vidéo sans l’audio) Lire http://blog.gingertech.net/2010/07/10/media-fragment-uri-specification-in-last-call-wd/
    avec la démo finale très bien faite (en flash!)
    Autre jeu : http://www.craftymind.com/factory/html5video/CanvasVideo.html
    etc

    autres référence : https://developer.mozilla.org/En/Using_audio_and_video_in_FireFox

    antistress :

    sinon dès qu’Adobe aura intégré WebM à Flash, tu pourras en théorie n’encoder qu’une fois : proposer la balise vidéo avec la vidéo en WebM et, comme solution de repli, un lecteur flash intégrant la vidéo WebM

Laissez un commentaire

Catégorie(s): Divers, Software